想提高影响力吗？（美图加美文-历时7个多月全书终于学完）

孰不知，在很多情况下，我们就是这样被人利用了。

比如说，酒吧的待者会在酒吧开门前在自己的托盘中放上几张钞票，假装是前面的顾客留下的，为的是给客人留下给小费是酒吧里应有的行为这种印象。

出于同样的目的，乞讨者也会在收钱的容器里放一些钱，而且这个办法非常有效。

阿香婆 发表于 2013-7-29 10:52
为什么现在一些广告动不动就出现号召许多人追随一个人的境头呢，其实就是要造成这样一个印象：大家都 ...

从活动来说，从众心理用的好就是正能量，用的不好就是上当受骗。

boundlesssea 发表于 2013-7-29 11:00
从活动来说，从众心理用的好就是正能量，用的不好就是上当受骗。

说得很对，影响力的所有武器都是双刃剑，应用是否得当那得看每个人的智慧了，绝对不能生搬硬套。

广告商最喜欢告诉我们某种商品增长最快或销售最旺，因为这样他们就不必直接劝我们相信他们的商品质量很好。

他们只需要说其他很多人都这样认为，就足以证明他们的商品质量了。慈善电视节目的主持人也喜欢花很长时间去念一长串已经捐款的观众名单。他们这样做是为了将下面这个信息清晰地传达给那些还没有捐款的人：“看，已经有这么多人捐赠了，这样做一定是正确的。”

        死亡原因：不确定性
       一般说来，当我们对自己缺乏信心时，当形势不很明朗时，当不确定性占上风时，我们最有可能接受并参照别人的行动。

   然而，在观察他人的反应以消除我们的不确定性的过程中，我们很可能忽略了一个细小但很重要的事实，那就是为消除自己的不确定性，他人可能也正在观察别人的反应。特别是在形势模糊不清的时候，这种每个人都希望看看别人在做什么的倾向会导致一种名为“多元无知”的有趣现象。

   充分了解多元无知的现象，可以帮助我们解释一种让人感到费解而又耻辱的现象：当一名受害者在痛苦中挣扎着需要帮助的时候，却没有一个旁观者伸出援手。

       死亡原因：不确定性
      在美国有一个最著名的旁观者对受害者的痛苦无动于衷的例子，它引起了新闻界、政界以及科学界的激烈争论。这是一起发生在纽约市皇后区的一桩普通谋杀案。一位约30岁的妇女深夜下班回家在所住的街道遇害。

然而，令人震惊的是这位妇女并不是很快地、安静地被杀死的。她的死亡分配程极其漫长、喧闹、残忍而且相当公开。在最后一刀结束她的求救声前，杀人犯在长达35分钟的时间里，在街上追逐并袭击了她3次。而她的38个邻居透自己家的窗户看到了谋杀案的发生，却没有一个人愿意费举手之劳拔打报警电话。

       死亡原因：不确定性
      当时的警察、新闻工作者和读者怎么也想不明白，在这种情况下，38个“好人”怎么会无动于衷呢？没有人能知道这是怎么回事，甚至连谋杀案的目击者们也觉得莫名其妙。“我不知道，”每一个被问到的人几乎都这么说，“我真的不知道。”只有几个人对自己的行为做出了无力的辩解。

    但茫然无序肯定出不了好新闻。所以《纽约时报》以及其他媒体，包括几家对此事件进行了后续报道的报纸、电视台和杂志，都在强调当时唯一能够得到的解释：目击者就像我们大多数人一样，对这样的事情没有关心到想要被卷进去的地步。美国正在变成一个自私自利、麻木不仁的国家。现代生活，尤其是都市生活的紧张忙碌，使我们的心肠变得越来越硬。我们的社会已经变成了一个“冷漠的社会”，人们对自己同胞的困境越来越不关心。

        死亡原因：不确定性
    没有人能够说清楚为什么当受害人遭到攻击时，38个人没有拿起电话，因为人们对自己的认识总是不够深入。但是我们可以假定，他们的冷漠无情确实是大城市的一个特征。

   这几乎是一个关系到我们在心理上是否能生存下来的大问题。假如一个人被几百万的人包围并要承受他们施加的压力，为避免受到他们的伤害，唯一的办法就是尽可能地忽略他们。在纽约以及其他大城市中，对邻居们及其所遇到的麻烦视而不见，正是生活中的条件反射。

      死亡原因：不确定性
       随着上述事件被越炒越大，有两位心理学家对此也很感兴趣。他们研究了所有对这件事的报道，然后运用他们的社会心理学知识，得出了一个看起来最不可能的解释，那就是因为有38个目击者在场。以前的报道都毫无例外地强调虽然有38个旁观者，却没有任何人采取行动。但他们却认为，没有任何人采取行动，恰恰是因为旁观者太多。

   两位心理学家推测，当发生紧急事件的时候，如果有许多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。原因至少有两个。第一个原因简单明了，当周围有几个可能会帮忙的人时，每一个的责任感都下降：“也许其他人会帮忙的，也许有人已经这样做了。”所以，当每个人都以为其他人会去帮忙或已经帮了忙时，结果却是其实没有一个人帮忙。

    从心理学的角度来说，第二个原因更加有趣。它们建立在社会认同原理的基础上，而且与多元无知效应有关。有时候要判断一件事是否紧急并不容易。比如说，倒在路上的这个人是心脏病发作了还是一个醉汉睡着了？街上传来的刺耳的声音是枪声还是其他声音？隔壁发出了暄闹声，是有人受到了袭击需要叫警察来解决，还只是两口子吵架，外人最好不要介入？到底发生了什么？当我们碰到这种不确定的情况时，自然就会先去看周围其他人的反应。从其他人的反应中，我们可以知道这件事情到底是不是紧急。

   但人们却经常忘记，那些观察事态发展的人可能也在寻找社会认同。而且因为我们都喜欢在他人面前表现得信心十足、不慌不忙，因此在寻找认同时也不动声色，可能只是对我们身边的人偷偷扫视一眼而已。结果每个人都是一副镇定自若的样子，而且没有采取任何行动。

       死亡原因：不确定性
      在今天的中国，也经常可以看到、听到类似的新闻报道。而且媒体上也有着同样的认识，认为是世风日下。
  

  
    阅读过这段以后，我们应该理解到，其实是有着社会大众行为的道理的，在场的人越多，主动挺身而出的人就越少。其实，如果在场的人只有一个，挺身而出的可能性反而增加。如果受害者可以在大众中指定一个人，也许得到救助的机会反而会提高。