本帖最后由 小红 于 2013-12-13 12:37 编辑
恩,管理不严确实是问题…………
我觉得大家对转基因食品的不信任主要是源于对未知的恐惧,这在心理学上有个名词叫【晕轮效应】。这种效应会带来非理性的思考,当人们认定某事物是好的,别的与之无关的方面似乎也瞬间开始闪闪发光,如果被认为是不好的,那别的部分也变得面目可憎。 我找到一个资料,有人对此做了个实验。 实验者是康奈尔大学的一个研究团队,他们选取了在Ithaca(康奈尔大学所在的小镇)的一家商店购物的115名顾客,研究者发给每个人两种不同的食品,一种标为“有机食品”,另一种标为“一般食品”。实际上,这两种食品都是有机食品,除了标签不同其他完全相同。然后,研究人员让顾客开始针对“食品味道”、“营养水平”、“卡路里数”、“购买愿意花得钱数”这四个指标进行评估。 实验结果发现人们认为有机食品的卡路里更低,如有机饼干的卡路里比一般饼干要低24%;并且有机食品口味更加纯正,营养更丰富;此外,相对于一般食品,人们愿意多花16%—23%的钱来购买有机食品。 从实验结果看,顾客沉浸在“有机食品”的光环中,认为只要是“有机”就是好的。转基因食品就比较悲剧,它经历着“负面”的晕轮效应,被贴上的“非天然”标签使之不被信任,即使实验数据充分表明它是安全的。 唔……这个在心理学上也有一些说法…… 保罗·斯洛维奇(Paul Slovic),一名心理学家,从20世纪50年代就开始研究人们对风险的认知模式,他在1979年指出:当面对新出现的科学技术时,实验数据绝对是主观情绪的手下败将。 比如,很多人会认为核电站的辐射风险远高于医用X射线。尽管实验数据并不支持这个结论,很多专业人士也认为这是无稽之谈,但是人们对陌生的核电站仍然怀有相当的恐惧情绪。当人们沉浸在某种负面情绪时,就很难对风险和收益进行理性评估,风险正在急速吞噬你的思想,而收益在这一切面前显得如此苍白。 这名心理学家还表示,人们的观点一旦形成,就很难被改变。就算是出现了新的科学证据,想说服反对者也是困难重重。关键在于对科学证据的解读,出发点不同,得出的结论往往会完全相反。曾经有一个研究是关于转基因棉花对环境的影响,比较了转基因棉花和一般棉花对环境的影响,结论是:两种作物对节肢动物有同样的负面影响,同时转基因作物降低了杀虫剂的使用。这个结论一出来,那些反对转基因生物的人却忽略了两者之间的对比,简单得出了转基因作物会对环境造成伤害的结论。 实际上我认为,解决这个问题的办法只有时间了。因为转基因的研究与使用是势不可挡的,与想象的恐惧相比,还是现实的危机更加重要。在转基因时代生下来的孩子,对这个的恐惧感应该会越来越小。
|