【名人说养蜂】 鲁迅对于养蜂业的认知

鲁迅对于养蜂业的认知

                                                                                                                          胥保华

                                                                                                1 前言
       养蜂业被誉为甜蜜的事业，是现代大农业的重要一环，蜜蜂为农作物授粉可以大幅度提高农作物的产量并改善农作物的品质。养蜂业已经从原先单纯的养蜂卖蜜发展成具有完整产业链特征的一个产业，不但包括蜂蜜、蜂王浆、蜂胶、蜂花粉等蜂产品的生产、加工、销售，而且蜜蜂为农作物授粉更是养蜂业的重要内容。我国的蜂蜜多为不成熟蜜，在国际市场上卖价较低； 国内市场上蜂蜜掺杂使假严重，质量公信度差。养蜂者在追花夺蜜过程中，居无定所，风餐露宿，收入微薄，很是辛苦。这是现时人们对养蜂业的认识。那么， 旧时中国的养蜂业在文学家、思想家鲁迅心目中是怎样的呢?近来偶读鲁迅先生的文章，知道他对养蜂业有自己的认识和评价。鲁迅一向文笔犀利，论事入木三分，不留情面，犹良药苦口，非一般疗效。

                                                                                               2 缘起
       鲁迅所以对养蜂业有所评述，缘起于张天翼的小说《蜜蜂=》和曹聚4-的议论文 ‘蜜蜂’ 。20世纪30年代初， 年轻的左翼作家张天翼(1906～1985) 发表了儿童短篇小说 虫 ，写一个养蜂场因蜂多花少，致使蜂群伤害了农民的庄稼， 引起群众反抗的故事，以孩童的眼光折射出江南农村严酷的阶级压迫与阶级斗争的现实。《蜜蜂》发表后，现代著名作家曹聚4-(1900～1972) 在《涛声》第二卷第二十二期(1933年6月10日) 写了《“蜜蜂”》一文，其中说： “张天翼先生写 蜂) 的原起，也许由于听到无锡乡村人火烧华绎之蜂群的故事。那是土豪劣绅地痞流氓敲诈不遂的报复举动， 和无锡农民全无关系；并且那一回正当苜蓿花开，蜂群采蜜，更有利于农事，农民决不反对的。乡村间的斗争，决不是单纯的劳资斗争，
       若不仔细分析斗争的成分，也要陷于错误的。希望张天翼先生看了我的话，实际去研究调查一下。”曹聚仁 ‘蜜蜂’》一文中说的华绎之蜂群，应是冯焕文任职过的无锡华氏养蜂养鸡场的蜂群。冯焕文(1898—1958) 是我国现代小动物学家、养蜂家、农业教育家，编译出版了(<密勒氏养蜂法》、 缀新蜂王收稿日期：2012—03—15育成法》、《实验养蜂学》、 《养蜂大全》等蜂学著作。他潜心研究饲养管理技术，并将良种鸡、蜂推广至江、浙、闽、粤等省的很多地区，是我国发展和推广科学饲养鸡、蜂的先驱。1926年冬，冯焕文从美国留学回国，在苏州荡口镇(现无锡县)任华氏养蜂养鸡场主任。他从美国引进良种来航种鸡1 000多羽和意大利蜜蜂20余群，使该场成为当时全国规模较大的一个禽蜂场。冯焕文先生和实业家华绎之先生于20世纪二三十年代倡导并实践的养蜂事业，在当时的苏南、上海确实有一定的影响— — “无锡乡村人火烧华绎之蜂群” 这件事，连曹聚仁这位偏安一
隅的作家也知道。

                                                                           3 鲁迅对 ‘蜜蜂’ 的评述
       鲁迅与曹聚仁非泛泛之交，常有书信来往。曹聚仁比鲁迅年少近20岁，对鲁迅甚是尊重敬仰，一生得鲁迅书信40余封。鲁迅在看了曹聚仁(陈思) 写的 ‘蜜蜂’》一文后，因为对养蜂业有些认知，遂于1933年6月17日在《涛声》第二卷第二十三期， 以“罗怃” 署名，对《‘蜜蜂’》进行了评述：
       陈思先生：
       看了《涛声》上批评《蜜蜂》的文章后，发生了两个意见，要写出来，听听专家的判定。但我不再来辩论， 因为《涛声》并不是打这类官司的地方。村人火烧蜂群， 另有缘故， 并非阶级斗争的表现，我想，这是可能的。但蜜蜂是否会于虫媒花有害，或去害风媒花呢，我想，这也是可能的。昆虫有助于虫媒花的受精， 非徒无害， 而且有益，就是极简略的生物学上也都这样说。确是不错的。但这是在常态时候的事。假使蜂多花少，情形可就不同了， 蜜蜂为了采粉或者救饥，在一花上， 可以有数匹甚至十余匹一涌而入， 因为争， 将花瓣弄伤，因为饿，将花心咬掉， 听说日本的果园，就有遭了这种伤害的。它飞到风媒花上去，也还是因为饥饿的缘故。这时酿蜜已成次要。它们是吃花粉去了。所以， 我以为倘花的多少， 足供蜜蜂的需求，就天下太平， 否则，便会“反动”。譬如蚁是养护蚜虫的。但倘将它们关在一处， 又不另给食物， 蚁就会将蚜虫吃掉； 人是吃米或麦的， 然而遇着饥馑，
便吃草根树皮了。中国向来也养蜂，何以并无此弊呢?那是极容易回答的： 因为少。近来以养蜂为生财之大道，干这事的愈多。然而中国的蜜价，远逊欧美，与其卖蜜，不如卖蜂。又因报章鼓吹，思养蜂以获利者辈出，故买蜂者也多于买蜜。因这缘故，就使养蜂者的目的，不在于使酿蜜而在于使繁殖了。但种植之业，却并不与之俱进，遂成蜂多花少的现象， 闹出上述的乱子来了。总之， 中国倘不设法扩张蜂蜜的用途， 及同时开辟果园农场之类， 而一味出卖蜂种以图目前之利， 养蜂事业是不久就要到了绝路的。此信甚希发表， 以冀有心者留意也。

                      专此，JI页请  著安  罗怃     6月11 日
         这封信后来以 ‘蜜蜂” 与“蜜’》为题收入鲁迅的《南腔北调集》中。4鲁迅对养蜂业的认知从鲁迅对曹聚仁 ‘蜜蜂’》的评述中， 清楚地反映出鲁迅对于当时养蜂业的认知。
         鲁迅知晓蜜蜂授粉对大农业的作用，认为“昆虫有助于虫媒花的受精，非徒无害， 而且有益，就是极简略的生物学上也都这样说，确是不错的”；鲁迅还了解， “中国的蜜价，远逊欧美，与其卖蜜，不如卖蜂”。唉，原来我国的蜂蜜在国际市场上卖不上价钱从那时就开始了，现在仍是全球最低价。鲁迅认为，养蜂业依赖于蜜粉源： “又因报章鼓吹，思养蜂以获利者辈出，故买蜂者也多于买蜜。因这缘故，就使养蜂者的目的，不在于使酿蜜而在于使繁殖了。但种植之业，却并不与之俱进，遂成蜂多花少的现象，闹出上述的乱子来了。&#8943; &#8226;总之， 中国倘不设法扩张蜂蜜的用途，及同时开辟果园农场之类，而一味出卖蜂种以图目前之利，养蜂事业是不久就要到了绝路的。” 这里，鲁迅说的“开辟果园农场之类”，是指扩大蜜粉源植物的栽种面积，没有蜜粉源，蜜蜂采什么呢?时至今日， 由于大量蜜粉源植物面积的减少， 已经严重制约了我国养蜂业的发展，鲁迅先生的警言确有先见之明啊!

楼主学习啦，看来鲁迅先生不仅是著名文学家、思想家、革命家。他对养蜂业的认知不是停留在皮毛上，对养蜂业的认知还挺深的。发表了自己的见解，还是位评论家。特别是然而中国的蜜价，远逊欧美，与其卖蜜，不如卖蜂。

金庸007 发表于 2012-12-18 15:09
楼主学习啦，看来鲁迅先生不仅是著名文学家、思想家、革命家。他对养蜂业的认知不是停留在皮毛上，对养蜂业 ...

要感谢“金庸007”热情提供几篇好文献！

冯焕文是扬大养蜂专业的创始人，是华绎之送出国培养的，华绎之是江苏现代养蜂业的先驱。蜂多伤花，这个说法不对吧。

“中国的蜜价，远逊欧美，与其卖蜜，不如卖蜂”，不知现在还适用否？

养蜂初兴，繁育技术垄断时期的特定现象。不过现在卖蜂行业又有起色，东北养蜂越冬费事，人们开始选择第二年卖蜂。

学习了，谢谢！